Назарбаев-Бурундук хан vs Назарбаев-Абылай хан

Почему Назарбаев-Абылай хан круче, чем Назарбаев-Бурундук хан?

Я мысленно представляю импровизированный опрос на алматинском Арбате. В руках у меня четыре портрета: Нурсултана Назарбаева и Серикболсына Абдильдина, Абылай хана и Бурундук хана. У меня нет трудных вопросов для прохожих, я всего лишь прошу идентифицировать персоналии на этих портретах. Кстати, вы также можете участвовать в воображаемом опросе, не выходя из дома, прямо сейчас. Уверен, абсолютное большинство безошибочно узнают и назовут Назарбаева и Абылай хана.

Лицо Президента знакомо всем: он улыбается водителям со многих городских билбордов, сидит (хоть и в телевизоре) за семейным столом во время ужина, присутствует в офисе, когда вы рабочий день начинаете с чтения новостных ресурсов. Абылай хан встречает алматинца на железнодорожном вокзале, зачастую его можно встретить в городских библиотеках и школах, он дружит с бонистами, будучи изображенным на банкноте 100 тенге старого образца, он даже в гостях у меня дома — изображен на моих блокнотиках. Оба государственных деятеля широко растиражированы и стали частью массовой культуры.

Почему за годы независимости параллель «Назарбаев-Абылай хан» продемонстрировала лучшую живучесть и популярность, нежели, скажем, параллель «Назарбаев-Бурундук хан»? Думается мне, ответ кроется в том, что нынешний президент и Абылай хан так или иначе причастны к решению схожих геополитических задач своего времени, лавируя в отстаивании интересов народа между двумя крупными игроками — России и Китая. Историки лучше изучили именно эпоху Абылай хана не в силу избытка письменных свидетельств (к примеру говорю), но еще и потому, что интуитивно ощущали схожесть задач, выпавших на долю правителям. А ведь может быть и иначе.

Почему Назарбаев-Бурундук хан должен быть круче сейчас?

Недавние территориальные изменения в Европе (непризнанные большинством цивилизованных государств мира) обнажили болячки и пробелы в идеологической работе в нашем обществе. Я следил за комментариями наших граждан, особенно молодежи, в социальных сетях. Ладно бы, если бы ими оказались приверженцы бредовой теории движущихся границ. Что говорить о молодых неокрепших умах, когда сторонников присоединения к России всей страны или же отдельных ее областей я встречал и в экспертном сообществе из кандидатов и докторов наук? Назрела необходимость создания идеологически выдержанного креативного контента для аудитории, не помнящей известное предостережение наших предков: «Еділді келіп алғаны — етекке қолды салғаны. Жайықты келіп алғаны — жағаға қолды салғаны».

Многие ли смогут сейчас вспомнить деятелей в истории Казахстана, имена которых связаны с расширением и укреплением границ страны? В этой связи, как говорится, «Нұр Отан» саяси технологтарының құлақтарына алтын сырға. Нужно создать интересный, ненавязчивый, а главное познавательный контент об этих людях. Успех серии роликов о казахских традициях «Открывая Казахстан» показывает то, что зрителем такие проекты принимаются на ура.

Собственно, примеры руководителей, о которых, на мой взгляд, можно и нужно рассказать аудитории.

Топ правителей в истории Казахстана, для которых слова «граница» и «территория» не были пустым звуком

Модэ (234—174 до н. э.), основатель империи гуннов.

Пусть никого не удивит присутствие в списке гуннского вождя. Казахский поэт Магжан Жумабаев писал: «Ерте күнде отты Күннен Ғұн туған, Отты Ғұннан от боп ойнап мен туғам» (В начале времен от огненного солнца был Гун рожден, От огненного Гуна, полыхая, был я рожден. — перевод Каната Тасибекова).

Модэ пришел к власти в результате переворота, с его именем связаны многие легенды. Вот одна из них. Восточные соседи гуннов – монголоязычные племена дунху, решив воспользоваться нестабильностью после смены власти, решили напасть на гуннов. Нужен был повод для войны и он был найден: дунху направили посла с требованием отдать им коня предыдущего шаньюя Тоуманю, который мог преодолевать 1000 ли в сутки. «Модэ еще слишком молодой шаньюй. Не к лицу ему сидеть на боевом коне своего отца. Пусть он лучше уступит его мне», — значилось в послании. Приближенные Модэ единогласно советовали отказать дерзкому требованию, но Модэ был спокоен, ибо стоило ли жалеть коня ради сохранения дружбы с соседом, особенно в нелегкий для страны час?

Правитель дунху принял согласие отдать коня как страх Модэ перед войной. Следующее требование было более дерзким и оскорбительным: с Модэ причиталось отдать правителю дунху одну из жен шаньюя. Возмущению советников Модэ не было предела, приближенные настаивали на войне с дунху. Модэ был непреклонен и отдал правителю дунху одну из красавиц-жен.

Правитель дунху после этого уверовал во вседозволенность и стал захватывать кочевки гуннских скотоводов в приграничных землях. Между гуннами и страной дунху лежал клочок пустынной земли, на которой никто не жил, но площадь ее распространялась примерно на тысячу ли. Правитель дунху снова отправил вестника с требованием отдать ему пустующие территории. Модэ собрал приближенных в своей ставке. «Эту землю можно и отдать, все равно от нее нет никакой пользы», — говорили советники.

— Я выполнил два условия врага, ибо и конь, и жена были моими, — обратился к ним Модэ. — Но земля, какая бы она ни была, принадлежит народу! Не должно возникать никаких сомнений: отдавать ее или нет. Земля есть основа нашего государства.

Модэ приказал казнить советников, предлагавших отдать землю, а сам во главе войска двинулся в поход на врагов, которые были впоследствии разбиты.

Казахские ханы

Казахское ханство, основанное ханами Жанибеком и Кереем в долине рек Таласса и Чу, увеличилось по площади при последующих ханах. Историк Радик Темиргалиев в переписке уточнил мне, что активно расширяли территорию Казахского ханства такие ханы, как Бурундук, Касым, Хакназар и Тауекел. С начала 17 века казахские ханы уже перешли к обороне обретенных земель. Самые главные ханы этого периода Турсун, Есим, Джангир, Тауке. Ну и 18 век — век утраты государственности. Тут самые яркие представители Абулхаир и Абылай. Многих ли вы знаете из этого числа?

Алашординцы

Деятели правительства Алаш Орды заложили фундамент современной казахской государственности. В начале 1920-х годов ими были очерчены границы. Алашские лидеры сыграли огромную роль в деле воссоединения казахских земель. Представители казахской интеллигенции Алихан Букейханов, Ахмет Байтурсынов, Мыржакып Дулатов, Халел Досмухамедов и многие другие прилагали все усилия для обеспечения целостности казахской территории. Ценой своей жизни.

Жумабек Ташенов (1915-1986), советский государственный и партийный деятель, член ЦК КП Казахстана, Председатель Совета Министров Казахской ССР, кандидат экономических наук

Историк Беимбет Ермухан пишет: «В начале 60-х годов возникла серьезная угроза территориальному единству республики, когда Хрущев попытался через так называемый Целинный край, куда вошли по инициативе Москвы пять северных областей Казахстана, фактически отторгнуть казахские земли, подчинив край непосредственно центру. К счастью, нашелся мужественный руководитель — Председатель Совета Министров КазССР Жумабек Ташенов, который решительно выступил против предложения Хрущева. Демогогический замысел не увенчался успехом. На примере Крыма подаренного Украине, можно оценить беспримерный поступок Жумабека Ташенова, имя которого, к сожалению, не получило достойного его заслуги отражения».

В 1961 году Никита Хрущев предложил целинный край (пять северных областей Казахстана) присоединить к РСФСР. Шымкентскую область —Узбекистану, Мангыстаускую область — Туркменистану и таким образом обкорнать Казахстан. Председатель Совмина КазССР Жумабек Ташенов выступил против, апеллируя к Конституции Советского Союза.

Диалог описан в книге Каришала Асанова «Сказ о закованном тигре. Национальный герой казахского народа Жумабек Ахметович Ташенов»:

«Хрущев сказал: Необходимо безотлагательно решить земельный вопрос в республике. С товарищем Кунаевым и с руководителями областей мы уже переговорили. Они нас поддерживают. Теперь, Жумабек Ахметович, нам хочется узнать ваше мнение.

Жумабек Ташенов тут же ответил: Никита Сергеевич, не то что решение вопроса, я категорически против самой постановки!

Тогда «наш дорогой Никита Сергеевич» вспылил: Кто вы такой, чтобы выступить против решения политического Бюро. Если уж на то пошло, мы обойдемся и без вас. Советский Союз — единое государство. Какой республике что передать — это может решить Верховный Совет СССР!

Ташенов, ухмыльнувшись, ответил: Если земельный вопрос может решаться без воли местного управления, тогда надо изменить Конституцию СССР. А в Конституции сказано, что территория каждой республики — ее неприкосновенная собственность. Если будет нарушено это положение, то мы вправе обратиться к международным правовым организациям!»

За этот смелый поступок его через два месяца сняли с должности. И до конца жизни не жалел о том, что выступил против хрущевских планов.

В результате принципиальной позиции Председателя Совета Министров Казахской ССР Жумабека Ташенова вопрос о передаче Целинного края в состав РСФСР был снят с повестки дня.

Динмухамед Кунаев (1912-1993), советский государственный и общественный деятель, Первый секретарь ЦК Компартии Казахской ССР с 1960 по 1962 и с 1964 по 1986 гг.

Несмотря на то, что описываемым событиям чуть больше пятидесяти лет, описать их объективно оказалось весьма непростой задачей.

В период пребывания Исмаила Юсупова в должности первого секретаря ЦК КП Казахстана несколько районов Южного Казахстана были переданы Узбекистану.

Событие описано в статье «Благодарный век» на Forbes.kz:

Еще в середине 1950-х «с целью развития хлопковой монокультуры в одной республике» часть территории Голодной степи была передана от Казахстана Узбекской ССР. Огромные капиталовложения превратили солончаки в обжитой район, но вопрос их рентабельности и правомерности таких колоссальных трат оставался открытым. Когда в 1960 году Москва решила свернуть гиперзатратные мероприятия по мелиорации Голодной степи, у Шарифа Рашидова [Первый секретарь ЦК Компартии Узбекской ССР] хватило авторитета и аргументов уговорить Хрущева оставить прежний уровень финансирования. В конце 1962 года из Москвы поступило настоятельное предложение передать уже не пустынные районы, а вполне освоенные территории в Чимкентском районе, где располагались несколько успешных хлопоководческих хозяйств. Кунаев выступил против, причем сделал это на открытых партийных заседаниях, опять переведя дискуссию в публичную фазу. Это была последняя капля, тем более что импульсивному Хрущеву немного надо было для утраты самообладания и принятия резких решений.

За год до этих событий, в 1961-м, неожиданно сменилось руководство в Таджикистане и Киргизии. Причем в первом случае действо сопровождалось громким скандалом по обвинению в махинациях со сдачей хлопка государству. Власть уже тогда общалась с населением и элитами посредством сигналов, и это был вполне понятный звоночек для имеющих уши. Однако Динмухамед Кунаев игнорировал эти знаки и продолжал твердо отстаивать свою позицию в спорах с Москвой. В итоге все окончилось его переводом на прежнюю должность, назначением на место первого секретаря КПК Исмаила Юсупова и передачей спорных земель Узбекистану. Хрущев также проигнорировал факт уйгурского происхождения своего ставленника, что не могло добавить популярности этому назначению.

Но через два года, сразу после смещения Хрущева, Кунаев был возвращен на свой пост, и произошло это, судя по всему, опять же благодаря крепкой дружбе с новым советским лидером. Исмаил Юсупов ушел тихо и далее руководил хозяйствующими субъектами небольшого масштаба. Спорные районы, за исключением двух совхозов, были возвращены Казахстану.

Нурсултан Назарбаев

О непростой работе по делимитации и демаркации границ нашей страны на современном этапе ее развития я знаю по книге «Правда о государственной границе Республики Казахстан» под общей редакцией Касымжомарта Токаева и думаю иногда, что на ее основе можно было бы снять несколько интересных исторических фильмов. Президент Нурсултан Назарбаев, делегации дипломатов, картографы, эксперты-пограничники проделали огромную работу, которая в полной мере не получила отражения в массовой культуре. В разговоре с людьми в разные годы я много раз слышал эпизоды из этих переговоров, успевших обрасти элементами легенды. Я убежден, что если снять интересные ролики о высоком профессионализме и настойчивости наших переговорщиков, это прибавит популярности им и позволит взглянуть на историю другими глазами, прививая гражданам, особенно молодым, уважение к собственным границам. Многие ли знают цену, какой ценой мы отстояли спорные участки?

В «Правде о государственной границе Республики Казахстан» описываются переговоры между Казахстаном и Китаем:

«В ходе двадцатираундовых переговоров было согласовано более 90 процентов общей линии казахстанско-китайской границы, что позволило 26 апреля 1994 года руководителям Казахстана и Китая подписать Соглашение между Республикой Казахстан и Китайской Народной Республикой о казахстанско-китайской государственной границе, которое вступило в силу 11 сентября 1995 года после обмена ратификационными грамотами.

Итак, вне рамок подписанного Соглашения оставались два участка: участок в районе перевалов Чоган-обо и Баймурза. […]»

После продолжительных и сложных переговоров «из общей площади двух несогласованных участков (примерно 944 квадратных километра) Казахстану отошли 537 квадратных километров (57 процентов), а Китаю — 407 квадратных километров (43 процента).

Подписание данного Соглашения, вступившего в силу 7 апреля 1999 года, имеет историческое значение. Оно явилось большим достижение казахстанской дипломатии, принимая во внимание, что еще в начале переговорного процесса китайская сторона жестко настаивала на полной передаче этих участков под свою юрисдикцию, приводя очень веские аргументы и ссылаясь на документальные данные и картографические материалы».

Публикацию с месседжем о необходимости популяризовать деятелей в истории Казахстана, имена которых связаны с укреплением границ, завершу словами Нурсултана Назарбаева: «Казахстан в современных границах исторически был территорией этнического расселения племен, составивших позднее казахскую нацию и контролировавших всю территорию современного Казахстана. Мы официально заявляли, что независимое государство в своем нынешнем виде – не чей-то подарок казахам, а наша историческая родина, исконно казахская земля».