Одна из интересных работ, которую читал за последние годы.
Черный лебедь, термин, введеный автором, – это событие, обладающее тремя характеристиками:
- Оно аномально, потому что ничто его в прошлом не предвещало.
- Оно обладает огромной силой воздействия.
- Человеческая природа заставляет нас придумывать объяснения случившемуся после того, как оно случилось, делая событие, сначала воспринятое как сюрприз, объяснимым и предсказуемым.
Неспособность предсказывать аномалий ведет к неспособности предсказывать ход истории. Несмотря на прогресс и прирост информации будущие события все менее предсказуемы. Человеческое сознание, как утверждает автор, страдает от трех проблем, когда оно пытается охватить историю:
а) иллюзия понимания, или ложное убеждение людей в том, что они в курсе всего, происходящего в мире, – более сложном (или более случайном), чем им кажется;
б) ретроспективное искажение, или наше природное свойство оценивать события только по прошествии времени, словно они отражаются в зеркале заднего вида;
в) склонность преувеличивать значимость факта.
“Черный лебедь – это проблема лоха. Иными словами, ее наличие зависит от ваших ожиданий. Вам понятно, что вы можете истребить Черного лебедя с помощью науки или широкого взгляда на вещи. Конечно, при помощи науки Черного лебедя можно и создать: достаточно уверить всех, что Черный лебедь им не грозит – вот так наука превращает разумных граждан в лохов”. Человеческая природа не запрограммирована на Черных лебедей, а значит предсказывать, предугадывать и прогнозировать события неспособна.
В этой связи автор критикует профессоров ВУЗов, представителей социальных наук, почти всех нобелевских лауреатов по экономике и т.д. за то, что “прогнозировать исторические события практически невозможно, а следовательно, “неконкретные” области знания, то есть историю и социальные науки, необходимо понизить в ранге почти до уровня эстетики и увлечений вроде коллекционирования бабочек или монет”.
По представителям СМИ философствующий трейдер проехался катком (у автора к ним какая-то особая неприязнь):
“Телевидение – это носитель несправедливости и одна из важнейших причин нашей слепоты ко всему, что касается черных лебедей”.
“Журналисты имеют тенденцию группироваться, причем не столько вокруг одинаковых мнений, сколько вокруг одинаковых методик анализа. […] Эту умственную заразу усугубило то, что Роберт Фиск называет “гостиничной журналистикой”.
“Неужто журналисты с утра забегают в медпункт за дозой допамина, чтобы лучше сочинялось? […] Такое впечатление, что журналисты предпочитают бесконечную точность ошибочных выводов “приблизительной” правде сказочника”.
“Что до журналистов – черт бы их всех побрал! – они плодят погрешности в промышленных масштабах”.
“Поистине журналисты учат нас тому, как не надо учиться”.
Выводы, которые делает автор в своей работе, на мой взгляд, вполне применимы к разным ситуациям в жизни, как например, выбор работы, оценка политической программы предвыборного кандидата и т.д.
Книгу рекомендую для широкой аудитории, но обязательно для политологов, журналистов, экономистов и философов.
